<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d10879025\x26blogName\x3dA+Arte+da+Mem%C3%B3ria\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://artedamemoria.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3dpt_PT\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://artedamemoria.blogspot.com/\x26vt\x3d-8957554093698496963', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

quinta-feira, março 10, 2005

O mensageiro de Endovélico II

Detesto que me tirem os livros do lugar! Perdi quase meia hora para encontrar o livro do professor Amaral. Então não é que alguém o arrumou entre os de Margarida Rebelo Pinto e os de Mário Soares.

A primeira e maior parte do
artigo já referido é um resumo, jornalisticamente rápido, do livro publicado pelo professor em 2003. Para quem não sabe, o livro tem 107 páginas em que o texto original se resume a 14 páginas de prefácio e 5 de conclusões diversas. O resto são artigos publicados no Expresso, no Público, na Visão e na Nação e Defesa, a transcrição de uma entrevista na TSF e um estudo, seja isso o que for.

Da leitura do prefácio ficamos a perceber que o pensador é Emmanuel Todd, citado duas vezes (pág. 19 e 101), achando eu que é melhor ler um original.

A utilização de uma a linguagem, quase infantil, em que o autor, repetidamente, tenta explicar ao povo (nós, portanto) que "com efeito, pode ser-se estruturalmente pró-americano e conjunturalmente anti-Bush" ou que "a verdade é que, em Democracia, pode ser-se, no plano interno, contra um Presidente ou contra um Governo sem se ser antipatriota; e, no plano das relações internacionais, pode discordar-se de certas políticas seguidas por determinados governos sem se ser inimigo ou mau amigo do respectivo país" torna-se irritante e projecta múltiplas possibilidades de interpretação sobre essas verdades da democracia.

O tom é sempre dado com frases como "podem retorquir-me que a América é mais forte, não precisa para nada dos europeus e, portanto, tem o direito de decidir sozinha as suas políticas... Respondo que esse é o ponto de vista preconizado pelo actual Presidente americano e pela maioria da sua administração; mas não é a concepção que mais interessa à Europa e ao resto do mundo."

Para acabar cito: "Infelizmente, a época actual conjuga uma América muito forte, mas errada nas suas opções internacionais, com uma Europa muito fraca, que apenas esboça tímidas críticas mas não é capaz de dizer «não» quando chega a hora da verdade. É assim que se começa, normalmente, a descer o plano inclinado da conciliação ao seguidismo, deste ao servilismo, e deste último à servidão".

Gostava de saber quem é que construiu esta "Europa muito fraca" de que fala o professor. Se eu soubesse dava-lhe um belo raspanete!